关于P10,深圳市消委会通报是来救火还是浇油?

深圳市消委会最近收到了32宗针对华为P10闪存问题的投诉后“及时”作出的回应。个人认为,它所起到的效果不是救火,恰恰相反,可能更多的是浇油,帮倒忙的。

对于华为而言,P10闪存事件最好是在每天都有大量热点事件出现的情况下能够很快被大家忘掉,其实这也是很多不利事件出现后的共同愿望。但是,华为之所以为华为,就在于一旦当它摊上一些不利的与产品有关的事之后,总是会不断的持续发酵。本来,关于P10闪存事件之后,本人的几篇稿件先后在几个不同的平台被下线或者发不出来之后,也没打算再多写点什么了,因为想要表达的核心观点都已经讲过了,实在是没有更多新东西了。但是,最近这个把星期,除了陆续听说有些稿件都受到了类似的待遇之外,一些肯定甚至再继续盛赞华为的稿子又持续出来了。这样大的反差实在是招来了更多明眼人,尤其是精明的消费者的反感。特别是深圳市消委会也出来说话的时候,顿感这样下去,对于华为而言也未必是件好事情。所以,决定再来续一篇,就从深圳市消委会的举动来说一说。

2017年4月28日,深圳市消费者委员会在其官方微信公众号发布《深圳市消委会关于华为P10手机闪存消费者投诉的情况通报》,就P10是否存在虚假宣传问题公开表明了自己的态度,通报称截至目前,未发现华为P10系列手机存在虚假宣传和批量性产品质量的情况。同时,深圳市消委会在通报的最后也呼吁华为应当进一步公开透明,以便消费者明明白白消费。

从通报的内容来看,是因为深圳市消委会最近收到了32宗针对华为P10闪存问题的投诉后“及时”作出的回应。针对深圳市消委会如此“及时”的响应,个人认为,它所起到的效果不是救火,恰恰相反,可能更多的是浇油,帮倒忙的。

具体来说,理由如下:

1、相同的地域性让消费者首先质疑其客观独立公正性。华为公司在深圳,显然,消费者直接向华为所在地的消委会提出投诉是非常合理的。而且从通报的内容来看,深圳市消委会也非常“及时”的作出了响应。不过,非理性的情绪判断就是深圳市消委会此时的表态是在有意偏向华为。而不是首先选择偏向处于弱势地位的消费者。因此,深圳市消委会的客观独立公正性是受到质疑的。不管华为在这背后有没有做什么特别的工作,个人认为深圳市消委会第一个出来表态是起到反作用的。退一步说,全国各地是否只有深圳消委会收到了投诉,其他地方没有收到。如果收到了,其他地方的消委会如果更倾向维护弱势地位的消费者,那得出的结论就又是一部剧情了。

2、对于深圳消委会的通报个人在及时上加了双引号,意思就是深圳市消委会对结果的调查可能时间上不足,结论草率。我们回看通报的四点调查结论,第1点和第4点等于没说,出厂标准和配件标注这些基本的问题华为都能出现纰漏,那显然是不会的。而第2点和第3点,就非常值得商榷了。该公司的公开宣传没有特定型号的闪存的内容,只是第三方公司有提及,也不是特指。那么,我们是否可以认为,像目前手机厂商普遍采用的非常隆重的发布会上所宣传的内容都不算数?华为在发布会上对P10的一些特别的宣传是不是都可以认为就是一场表演而已,不代表产品的真实情况。即便如此判断不存在虚假宣传,那过度营销宣传就合适了?从给出的四点情况来说,个人认为深圳市消委会的调查是不足的,所下的结论是草率的。至于最后提到希望华为更加透明,这完全就不具备任何约束力。如果华为敢于面对,早就不是这样了。因此,无论是情况说明还是结论,这更多会挑起消费者的不满。

3、从深圳市消委会的情况通报我们可以看到,虽然华为在一些对外声明上开始变得温和,不那么生硬了,例如余承东后来的声明。但是,谁都清楚,一方面对于此次事件的正式的致歉的东西是没有的。最重要的是,意识到闪存事件之后,在行动上并没有采取有效的、富有诚意的、切实尊重消费者的举措。深圳市消委会的这个结论便是一个间接的证明。否则,这32宗投诉根本就不会发生,华为自己就能够把这32宗投诉解决了。因此,这个通报再次间接让消费者看到了华为在行动上的不足。

我们再次回到深圳市消委会关于不存在涉嫌欺诈的情况。就算这一切都对,还是那个逻辑,同样的价位买不同配置的以为是同款的商品,不被认知也罢。被人爆出来实际上是有不同,然后再在不影响用户体验做足文章,这实在是没有真正站在消费者的角度看待问题。

最后,个人建议,既然华为打算而且有底气继续这么进行下去,那华为就不要再自己主动发起一些针对P10的洗地稿了。如同开头所说,这样只会继续勾起大家对华为在这个事件中的种种表现。还不如就此打住,尽快让大家忘却这件事情为妙!

【原创:笨手蛇;转载请注明出处、原创作者,否则为未经授权】

精彩评论:0

还可以输入250个字 评论

评论成功

评论失败

热门文章HOT NEWS

订阅 "百家" 频道, 观看更多百家精彩文章

 

百度新闻客户端

  • 扫描二维码下载
  • 订阅 "百家" 频道
  • 观看更多百家精彩新闻
用户反馈